É sem dúvida um dos debates do momento, porque os vídeos desse pai se tornaram virais e existem milhares de pais e mães tentando o método, o que pode não ser tão "agradável" quanto parece à primeira vista.
Como dissemos alguns dias atrás, Daniel Eisenman Ele ficou famoso nas redes por compartilhar dois vídeos nos braços de seu bebê. Em um momento de choro, ele coloca em prática sua técnica, que consiste em usar o mantra de yoga "OM", prolongando-o e mantendo o tom, até que ele pare de chorar. Contudo, É uma solução boa ou ruim?
Sua técnica: o OOOOMM
Se você ainda não os viu, deixo-vos com os dois vídeos que fizeram deste pai um conhecido "bebê sonolento":
Em questão de segundos, graças ao mantra, seu bebê para de chorar, aparentando calma. Eu alucinei quando o vi, garanto. Embora confesse que não gostei do momento inicial de cada um dos vídeos. No primeiro, ele espera ter certeza de que seu bebê é claramente visto chorando (porque o mais importante para ele é que vemos seu talento e não acalmamos tanto o bebê); e no segundo ele até imita o choro da garota antes de acalmá-la (são apenas detalhes que me causam desconforto em vê-las ... não digo nada além disso).
Além disso, em nenhum deles ele faz mais do que usar o "OOOM", não a abraça, não modifica a postura do bebê nem a aproxima do peito, como faríamos com os pais. Vamos lá, você vê uma cena muito fria nos dois vídeos, embora possa ser intencional: se você quer mostrar que "OOOM" funciona, o lógico é não fazer mais nada, porque, se não, os outros métodos podem nos fazer pensar que acalma para eles e não para o mantra.
Mas o bebê está assustado
Ontem, graças a Terra Mater, pudemos ler a opinião de dois especialistas na área, Nils e Jill Bergman, ele neonatologista de prestígio e especialista e educador em Kangaroo Care ela, que avisa que tudo que brilha não é ouro, já que a garota não se acalma, mas está com medo. Segundo ele Dr. Bergman, referindo-se ao primeiro vídeo:
O pai começa a emitir um som em uma nota monótona
Resposta imediata: susto, reflexo moro = o bebê está assustado.
4 segundos depois: braço estendido, dedos se contraindo = vigilância, busca.
5 segundos depois: o bebê tenta segurar, não há contato visual, feche os olhos = estado de medo.
2 segundos depois: taquipnéia, respiração rápida = avaliação confirma que a ameaça continua.
9 segundos depois: a respiração rápida e contínua é mantida, mas mantida = muda para o estado de congelamento.
7 segundos depois: Ainda respirando com dificuldade, ainda tenso e agarrado, olhos fechados = congelamento prolongado.
3 segundos depois: sinal de bocejo (na verdade, mais como um suspiro lento) ... não é um sinal de sono, mas um sinal de angústia (pode refletir um auto-equilíbrio auto-equilibrado): o sinal de aviso terminou, não está mais congelando .
No final: procurando novamente o contato visual, de volta a um estado de vigilância, ainda em estado de medo.
Então, o Dr. Bergman se pergunta algo realmente importante: Por que o bebê estava chorando?
Por sua parte, Jill Bergman (sua esposa), explica assim:
Papai não olha para o bebê.
Não faz contato visual.
Não perceba a expressão do bebê.
Ele não fala com ele em voz baixa.
Ele não contém seus braços em busca.
Ele apenas a sobrecarrega com um barulho muito alto.
Os braços do bebê se contraem, permanecem estendidos.
Tente encontrar conforto procurando contato com as mãos do pai.
Feche bem os olhos para esconder ou dissociar-se do barulho que você não pode evitar.
Olhos muito fechados para evitar.
Respiração muito rápida
Eu acho que o bebê está no "modo de pânico".
Sim, foi condicionado, treinado para calar a boca. "Talvez" se acostumou a essas vibrações muito altas.
Ela fica parada (em pânico, já que não pode ir).
Mas acho que o bebê ainda está sofrendo a mesma reação de dissociação / desespero de protesto que na resposta congelada do truque do aspirador de pó.
Ou seja, a garota não se acalma, mas sim está com medo. Ele não relaxa, mas permanece imóvel sem a possibilidade de reagir à possível ameaça.
É realmente por tanto?
Após essas palavras de Bergman, foram acrescentadas mais teorias, como a de que a menina está morrendo para salvar sua vida, como muitos animais instintivamente quando consideram que há perigo iminente.
Na mesma entrada de Terra Mater, é compartilhado um estudo que demonstra que os sons mantidos causam a ativação da amígdala de bebês: eles ficam alertas, eles são ativados para tentar avaliar a ameaça e decidir se devemos fugir ou lutar, no que é um instinto primário que todos nós temos (quando algo nos assusta e aumenta as pulsações para a descarga de adrelina, o que nos prepara para reagir )
Então, tendo dito tudo isso, e sem tirar o motivo dos Bergmans, só posso dizer que Eu não penso muito (Mas cuidado, pois falo da minha posição de enfermeira e pai, e minha opinião tem pouca ou nenhuma validade ao lado da desses dois especialistas). Mas eu me explico caso alguém esteja interessado em lê-lo:
É verdade que no vídeo analisado o bebê reage calando a boca e fazendo movimentos como se procurasse, acelerando até a respiração. Você sofre? Sim, pelo que eles dizem, sim. Você sofre mais do que quando chorou? Não sei. Meus filhos já são mais velhos, mas quando eles choram e os acalmam, depois de parar de chorar em meus braços ou nos de sua mãe, eles agitam a respiração, continuam chorando e persistem por um tempo até se acalmarem.
Pode ser que a respiração que eles interpretam como pânico não seja mais do que o restante do choro. No segundo vídeo, se você olhar, o bebê faz muito menos gestos. Pode ser que tanto "OOOM" esteja aprendendo a não chorar (o que seria um problema, porque será parar de "explicar" o que acontece, sofrendo em silêncio), mas pode ser que, de fato, esteja se acalmando depois Som e silêncio que vem depois.
Mas ele fica assustado
Assim é. Ouça um som mantido e sério e, como um animal que vem ao mundo preparado para sobreviver, ele fica assustado com o som. Pare de chorar, cale a boca e comece a analisar o perigo. O som cessa, está nos braços de seu pai, não há riscos e permanece calmo. Ou apenas parece? Não se sabe ... como eu disse, posso ficar calado, mas ainda assustado.
É assim que funciona também, como diz Jill Bergman, ruído branco. O ruído branco tem a particularidade de ser constante e plana. Nenhuma frequência é superior a outra, portanto o bebê não sabe o que está ouvindo. Perante esta situação (o barulho do aspirador, do secador, do exaustor da cozinha), existe um bloqueio cerebral e o bebê para de emitir uma resposta.
Nos idosos, é de fato aconselhável para quem não consegue se concentrar. Se a música não for suficiente para isolá-lo do resto, o ruído branco poderá ajudá-lo a se concentrar na atividade que requer o máximo desempenho.
Mas, nos pequenos, pode não ser uma boa solução, muito menos se for usado como um recurso regular. Minha grande pergunta vem aqui: o "OOOM" é um recurso tão ruim para os pais, quando eles já tentaram de tudo? Lembro-me de voltar para casa do trabalho, pegando meu bebê nos braços (especialmente com Guim, o terceiro), e logo começar a chorar como se não houvesse amanhã. Miriam tomou banho, ou precisou de alguns minutos para qualquer coisa, sempre correndo para voltar imediatamente, mas ele chorou e chorou em meus braços, mesmo que ele balançou, cantou, embalou, acariciou-o, ... tudo o que em algum momento Eu tinha trabalhado com os anteriores.
Eu teria feito esse "OOOM" se soubesse? Pois, não sei. Sabendo que isso os coloca em alerta, eu não sei. Mas seria uma escolha entre duas opções: estresse por choro mantido ou estresse por "OOOM". O que é melhor, o que é pior?
E então eu faço o que talvez não deva fazer, comparo com um adulto. Então, eu acho que, em um dos casos, há choro intenso, sofrimento intenso, um ciclo de lágrimas e gritos que nunca cessam; e no outro há alguém que é alertado para uma possível ameaça. Se estou sozinho em casa e ouço um barulho, deixo o que estou fazendo, fico em alerta e avalio a situação (como a menina ouvindo o pai). Se o barulho se repetir, provavelmente me assusta porque algo está causando isso. Se o barulho não se repetir, direi a mim mesmo que não foi nada e que não estou em perigo (interpreto o que a garota está fazendo, vejo que o som desaparece e que, nos braços do pai, não há risco).
E naqueles que estou, como digo, valorizando se é pior ter a criança chorando ou calar a boca por ter alertado.
Mas repito: falo de a última opção, porque se você sempre faz isso, não está atendendo à demanda real do bebê ou levando em consideração que não faz sentido assustar alguém continuamente (isso seria totalmente contraproducente: imagine que toda vez que você tiver uma reclamação ou exigir que alguém o coloque em uma situação de alerta).
Antes, vinham todas as soluções lógicas que todos os pais deixam instintivamente, como dar o bebê à mãe (bem, isso é mais do que instintivo é lógico), abraçar, acariciar, balançar, cantar ... mas cantar sem parecer um OOOM, Eu acho Porque a música doma os animaiseles dizem. Mas e se eles não domesticarem, mas estiverem em alerta?
O que você acha?
