Nos últimos anos, ouvi muitos comentários sobre a conveniência de As crianças não brincam com elementos bélicos, como armas ou espadas.
Meu filho de três anos, sem tê-lo levado a esse tipo de elementos (pelo menos conscientemente), nas últimas festas de nossa cidade ele escolheu na posição armas de brinquedo (além de caminhões, figuras de animais e outras coisas). Eu deveria ter me recusado a comprá-los? Vou expor as informações que coletei sobre esse assunto para ver o que elas pensam. Entre os pais, existem vários tipos de atitudes que tento resumir nessas três opções um pouco exageradas.
- Opção A: Armas não são um brinquedo, não posso comprá-las para você. É uma opção bastante estendida. Pais e mães que se recusam a ter um elemento de guerra dentro de sua casa. A hipótese é que, se protegermos a criança da idéia de violência que acompanha as armas, protegeremos seu desenvolvimento da agressão desproporcional.
- Opção B: Tentamos gerar critérios em crianças, oferecendo-lhes a liberdade de escolher um presente, se for uma arma, podemos suportar. Este é um passo cego, gostaríamos que nosso filho tivesse algo criativo ou interessante como elementos de interesse (pinturas, animais, uma história ...), mas corremos o risco de ele escolher algo que não gostamos.
- Opção C: O xerife de uma cidade nos Estados Unidos organiza uma oficina com crianças de 6 anos para aprender a atirar com armas e armas automáticas. Há um grupo de pais naquele país (felizmente pequeno) que argumenta que, se as crianças aprenderem a usar armas desde tenra idade, elas não as usarão incorretamente quando adultos. Isso é anedótico, já que na Espanha não há livre circulação de armas, mas pode nos ajudar a decidir.
A opção C é a que mais chama minha atenção, não porque concorde com ela, mas porque em um país tão avançado quanto os Estados Unidos, a ideia (para um grande setor da sociedade) de que a posse de armas continua É um direito constitucional que aumenta a segurança do cidadão (ninguém reflete sobre mortes por armas de fogo, muitas delas relacionadas a menores e até crianças, que ocorrem naquele país em comparação com as da Europa?). Nesse país, no cinema e na televisão, a violência explícita é mais aceita do que outras áreas temáticas socialmente controversas (como sexo, por exemplo) e os dados de insegurança do cidadão não endossam sua posição como facilitadores de comportamentos adaptados.
A opção A parece desproporcional, acho reducionista pensar que a posse de brinquedos de guerra possa envolver mais violência em crianças. Além disso, acho que é uma posição que não pode ser mantida: até que idade podemos protegê-los? Como controlamos os presentes que recebem? Essa posição gerará conflitos desnecessários entre pais e filhos?
Opção B Eu acho que é o menos ruim, e coloco assim porque não consigo pensar em outra maneira de educar, além de assumir certos riscos nos quais existe a possibilidade de as coisas não saírem como queremos, mas esse é o único caminho para nossos filhos. Cresça como pessoas.
Concluindo, acho que devemos fazer brinquedos que imitem algo normal às armas e evitar apontá-las como elementos especiais, para que não fiquem "fixas" na mente da criança. A violência é algo natural e devemos superar o tabu cultural que isso implica para a nossa cultura. A aplicação da lei, as forças de segurança do estado e o exército são os exemplos mais claros do uso da violência de maneira estruturante, mas não são as únicas situações em que nossos filhos enfrentam agressividade. Também existe nos pátios, nas ruas ou nos campos de futebol. É algo que nos assusta e não sabemos como lidar com isso (quem nunca ouviu alguém comentar que prefere que seu filho seja um dos que bate antes de ser atingido?), Mas a eliminação de brinquedos de guerra não é um problema. Proteger nossos filhos.
